Перечитала Монте-Кристо, и он понравился мне куда больше, чем в первый раз.

Тут, по-моему, много хороших и философских идей как в плане веры, так и в плане общего и социального мировоззрения. И эти идеи невероятно мотивируют, заставляя задуматься о том, как ты сам живёшь. И через тюремную историю героя очень ярко показано, как человек проходит путь от надежды к отчаянью и потом снова — к упованию. Как он в сложных условиях начинает использовать самые невероятные вроде бы возможности, которыми, казалось, и не мог управлять раньше.

К тому же тут и в плане интриг всё очень интересно расписано (хотя я никогда не понимала, где тут, собственно, коварная и жестокая месть. Главный герой просто немного подкинул дровишек, не особо даже заморачиваясь с растопкой. А пламя раздули уже сами герои. Была пара моментов, конечно, где он что-то делал сам, но большую роль по части затягивания себя в пропасть сыграли сами персонажи).

И потому, когда читаю про то, что главный герой такой весь отталкивающий, сразу начинаю думать: интересно, кто же тогда притягательный? Какой герой по мнению читателей мог бы назваться правым и справедливым?

По мне так, некоторые поступки Монте-Кристо вызывают спорные ощущение, но он ведь действительно один из самых лайтово мстящих: он ведь всё время даёт возможности, уйму возможностей, от собственной мести уйти. А то, что этими шансами не пользуются, погрязнув в жажде наживы и гордыне, так разве тут его вина?

По сути, Монте-Кристо поначалу просто проверял, реально ли все эти чуваки такие вот или всё же есть в них доброе и светлое. Про это народ пишет, что он возомнил себя высшим существом (да он и сам на эту тему распинается). Вот только, судя по его поступкам, он как раз отдал решения в руки Высших сил, а сам, по большей части, лишь выжидал и наблюдал.

Пожалуй, мне не понравилось только то, как он поступил с Валентиной и Максимилианом. Ведь всё могло сложиться совсем иначе, если бы хоть где-то он не успел или неправильно рассчитал. Однако в этом, по-моему, и есть его жизненное кредо, которое он сформировал за долгие годы заточения: "Ждать и надеяться". Он умеет ждать как никто другой. И он умеет верить и надеяться, и потому его желания и надежды обычно и воплощаются в жизнь. И вот это своего рода смирение, что от судьбы не уйдёшь, и всё, что должно случиться, всё равно произойдёт, вот на этом и строятся поступки Монте-Кристо. А вовсе не на какой-то особенной жестокости или самовлюблённости.

Вообще у Дюма это пока моё любимое произведение (попыталась перечитать Мушкетёров и ещё парочку почитать, но не пошло, хотя Мушкетёров раньше любила. Но там, пожалуй, передоз этой иронии. В Графе больше серьёзности и потому история кажется более глубокой что ли. Плюс тут много философии близкой лично мне.)

К слову, у Списка Ланъя и правда есть пересечения с этим произведением (прежде всего, вот в этом вот, что главный герой мало что делает напрямую. Он даёт другим самим залезать в паутину, но вовсе не против, если они поведут себя иначе. Только они ведут себя ровно так как ведут )

В общем, книгу можно разобрать на цитаты, но, по-моему, вырванные из контекста и общего стиля, они недостаточно полно передают великолепие))).
Однако не могу всё же не.
О этот прекрасный слог!

Было совершенно очевидно, что, идя в столовую, все гости испытывали одинаковое чувство. Они недоумевали, какая странная сила заставила их всех собраться в этом доме, — и все же, как ни были некоторые из них удивлены и даже обеспокоены тем, что находятся здесь, им бы не хотелось здесь не быть.

И вот как им бы не хотелось здесь не быть, так и мне не хотелось бы обойти вниманием это произведение.
Теперь же с чувством выполненного долга завершаю пост.